Тест детских зимних комбинезонов, проведенный шведской независимой лабораторией TEST-FAKTA

Опубликовано 25.11.2015, автор FINLANDKIDS.RU

Вопросы, касающиеся потребительских свойств верхней детской одежды, волнуют не только российских покупателей. Независимая шведская лаборатория TEST-FAKTA, занимающаяся тестированием различных товаров, как у нас принято говорить, «народного потребления», провела большой сравнительный тест зимних детских комбинезонов. Основных целей этого теста было две. Во-первых, естественно, надо было определить победителя. А во-вторых, шведские специалисты постарались ответить на вопрос: настолько ли победитель теста будет лучше других участников, насколько дороже? Есть ли реальный смысл переплачивать?

Испытания проводились по следующим параметрам: водонепроницаемость (отдельно для верхней и седалищной частей), стойкость к истиранию (износостойкость), способность материала «дышать» и защита от ветра. Также отдельно отмечались такие особенности как проклеенные швы и возможность сушки после стирки в сушильном шкафу. По результатам испытаний участникам теста выставлялись оценки по пятибальной шкале.

Среди брендов, которые известны на российском рынке, в тесте участвовали детские зимние комбинезоны Reima, Helly Hansen, Lassie и H&M. Почему шведы выбрали в качестве тестовых образцов именно комбинезоны, а не детские комплекты (костюмы)? Дело в том, что в скандинавских странах такой тип верхней детской одежды очень популярен. Это связано с тем, что именно детский комбинезон (слитник) в состоянии обеспечить максимальную защиту от неблагоприятных погодных условий. Не секрет, что в комбезе детям теплее, чем в раздельном комплекте, состоящем из куртки и брюк (или полукомбинезона). Дело в том, что у слитника попросту отсутствует неплотность в районе талии, где соединяются брюки и куртка. Кроме этого комбез значительно проще и быстрее одевать, а неправильно его одеть просто невозможно. В случае с комплектом, напротив, очень легко ошибиться и одеть его неаккуратно (плохо заправить промежуточный слой поддевы в брюки, неверно отрегулировать эластичные бретели, ширину талии или подола куртки.

Перейдем к результатам теста. Один из важнейших показателей для верхней детской одежды, особенно предназначенной для зимы и межсезонья — это ее водонепроницаемость. Это свойство характеризуется высотой водяного столба, давление которого выдерживает ткань без промокания. Для комбинезонов Reima и Helly Hansen этот показатель составляет более десяти метров, для Lassie — порядка семи. Это означает, что все три комбинезона можно охарактеризовать как водонепроницаемые. Худшие результаты, показанные участниками теста, были в районе 1,1-1,5 метров. Далее была оценена способность ткани пропускать сквозь себя водяной пар изнутри наружу, то есть «дышать». Эта способность присуща только мембранным тканям. Она обеспечивает ребенку комфорт во время активных игр и позволяет выпускать образовавшийся под одеждой влажный воздух наружу. Оценивается это свойство в массе воздуха, который может пройти сквозь квадратный метр ткани за установленное время. Для детского комбинезона Reima этот показатель составил 0,029, для Helly Hansen — 0,027 а для Lassie — 0,026. Как видим, результаты очень близки, а воздухопроницаемость этих моделей комбинезонов можно охарактеризовать как отличную, поскольку худший показатель в тесте — всего лишь 0,008.

Далее эксперты выставили оценки участвующим в тесте комбинезонам. Рейма получила 4,3 балла, Хелли Хансен 4,2 балла, Лесси 2,8 балла а H&M 2,5 балла.

А теперь самое интересное — соотношение цены и потребительских свойств комбинезонов, принявших участие в тесте. Reima стоила на момент теста 1699 шведских крон, Helly Hansen — 1199 крон, Lassie – 799 крон и H&M 699 крон. Таким образом, комбез Рейма оказался лучшим, но при этом он более чем в два раза дороже Лесси! А абсолютные численные показатели потребительских свойств, как мы увидели, отличаются далеко не в два раза. Поэтому при выборе детской одежды известных скандинавских марок покупатель должен определиться: либо платить высокую цену за лучшие потребительские свойства, либо серьезно сэкономить, пожертвовав при этом какой-то небольшой их частью.

Ссылка на оригинал статьи

 
Яндекс.Метрика